Otra condena al Patagonia por perjudicar a sus clientes

Qué el Banco Patagonia reciba una nueva condena por perjudicar a sus propios clientes, no es mucha novedad que digamos. Pero al tratarse del agente financiero del gobierno de la provincia de Río Negro el asunto es serio; entre otras razones porque buena parte de sus clientes son agentes del Estado y el gobierno deposita los sueldos en esa entidad.

Ahora lo condenaron por incumplir el deber de seguridad. Según se informó desde la Justicia rionegrina, un bloqueo en la aplicación obligó a un cliente de Bariloche a ir hasta la sucursal para saber qué pasaba con su cuenta.

Allí descubrió que el problema no era solo el acceso: gran parte de su sueldo se había distribuido en seis transferencias que desconoció desde el primer momento. Ante la falta de respuesta inició una demanda en el fuero Civil. El fallo hizo lugar parcialmente a la demanda y ordenó a la entidad bancaria restituir el dinero debitado, con intereses.

El caso giró alrededor de una pregunta concreta: si las operaciones habían sido realizadas por el propio usuario o si existió una falla en el deber de seguridad que deben garantizar los bancos en sus canales digitales. La sentencia puso el foco en un dato que resultó decisivo: los movimientos no eran habituales para esa cuenta.

El cliente tenía una cuenta sueldo y depósitos a plazo fijo. Según relató en la demanda, intentó ingresar a la aplicación desde su teléfono y no pudo hacerlo porque el acceso estaba bloqueado. Cuando fue a la sucursal, le informaron que el saldo disponible no coincidía con el dinero que debía tener acreditado.

Banco Patagonia S.A. negó la acusación y sostuvo que las transferencias se hicieron desde la plataforma móvil con usuario y clave correctos, sin irregularidades técnicas y dentro de los parámetros de seguridad. Durante la investigación judicial fue consultada la Municipalidad de Bariloche, que comunicó la existencia de otras denuncias contra la misma entidad por maniobras parecidas ante la oficina local de defensa del consumidor.

Con todos los elementos de prueba, el fuero Civil tuvo por acreditado que hubo una vulneración del sistema de seguridad y que las operaciones desconocidas no fueron realizadas por el cliente.