Ya analizan la “Ficha Limpia” en la Legislatura

La comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia de la Legislatura neuquina inició el análisis de la llamada “Ficha Limpia”. Lo hizo al tratar una propuesta del Poder Ejecutivo  y otra del PRO-NCN.

El presidente del cuerpo, Ernesto Novoa (Comunidad) aseguró que el tema constituye una “prioridad” para el gobierno provincial por lo que desde su banca recopilará las sugerencias y los aportes de los distintos espacios, para avanzar en el tratamiento durante las próximas reuniones de comisión. La norma busca establecer que las personas con antecedentes penales, condenas o causas judiciales en marcha, no puedan ser candidatos/as a cargos representativos como así tampoco designados/as para integrar el gobierno provincial.

Novoa indicó que el objetivo es tratarlo con “un plazo perentorio” en la comisión, en tanto “es intención del gobierno darle prioridad” a la sanción de la ley. De hecho, uno de los proyectos lo presentó el gobernador Rolando Figueroa.

A su turno, el diputado Marcelo Bermúdez (PRO-NCN) dijo que “ficha limpia no es una modificación del Código Penal, sino un derecho de admisión” que ya tienen quienes ingresan a la administración provincial. Por caso mencionó que el estatuto del empleado público contempla restricciones vinculadas a la “condición moral y de conducta avalada por sus antecedentes” por lo que consideró justificado replicar el criterio a los máximos órganos de conducción de la provincia.

Bermúdez se inclinó a favor de que se contemplen los delitos como las calumnias e injuria que atentan contra el honor de la persona y, en particular, cuestionó la posibilidad de liberar la restricción de asumir como funcionario público una vez cumplida la condena judicial.

Desde el MPN, Claudio Domínguez pidió encauzar el debate en “los requisitos” para acceder a la ficha limpia y coincidió en que el cumplimiento de la condena no debería habilitar a la persona a ejercer como funcionario. “Un violador, un estafador o un asesino podría ser candidato” bajo ese criterio, cuestionó el diputado.

Al hablar, Francisco Lepore (Avanzar) pidió diferenciar los tipos de delitos, culposos o dolosos, en tanto constituyen “una gran diferencia” aquellos que conllevan la intención de causar el daño de aquellos que por negligencia lo producen, como es el caso de una maceta que cae de un edificio y le golpea a un peatón, según ejemplificó. “Eso lo imposibilita -de ejercer como funcionario- y eso me parece injusto”, opinó el legislador tras recordar que “lo que estamos juzgando es la intención” de ocasionar el daño. Finalmente recordó que la propuesta del gobernador alcanza al funcionariado público, hasta direcciones provinciales inclusive, no solo a cargos electivos.

En contra se pronunció Andrés Blanco de la banca del PTS-FIT-U quien advirtió que la iniciativa representa una limitante hacia “distintos sectores para hacer política”, al tiempo que no cambia la “imagen” de quienes ejercen cargos públicos y “se alinea” con la doctrina del gobierno nacional.