El caso del abogado que fue conjuez, y estaba procesado

Un abogado neuquino que estaba procesado por el presunto delito de cohecho (coima) pasivo, fue no obstante designado como conjuez-presidente subrogante de la comisión especial del Jurado de Enjuiciamiento, por el Tribunal Superior de Justicia; y ahora, esto podría producir que se pida anular una sentencia, y, ciertamente, que se exija la devolución de la remuneración recibida, según trascendió de fuentes en tribunales.

El hecho es
llamativo y se debate como muy polémico: está confirmado que el abogado en
cuestión fue procesado en 2010 acusado
de recibir promesa de cheques y un bien para demorar un proceso siendo
funcionario en la AFIP; este año 2019, fue condenado, en juzgado federal,
en juicio abreviado, por aquella circunstancia, y se lo encontró culpable de cohecho pasivo, por lo que se lo sentenció a
un año de prisión de ejecución en suspenso, e inhabilitación especial perpetua
para ejercer como funcionario público.

Lo que se
consideró probado, fue que el abogado aceptó recibir al menos dos cheques (de
8.500 pesos, en 2010) y la propiedad de un terreno, para omitir solicitar, por 30 días, el embargo sobre la cuenta
corriente de una empresa, cuando era funcionario de la AFIP, en 2010. Lo
que se considera ahora, ya con las sentencias escritas, es que pese a estar
procesado, fue designado como conjuez, y se indica que la ley 2601, establece como motivo de exclusión de
cualquier nombramiento en el ámbito del Tribunal Superior de Justicia, a “los
procesados en sede penal por delitos dolosos”.