Huelga docente, en Chicago como en Neuquén

[caption id="attachment_12437" align="alignleft" width="257"] La huelga docente en Chicago ha generado un debate similar al que hace años se registra en Neuquén.[/caption]

Reproducimos aquí, debidamente traducida, una nota escrita para la CNN sobre la huelga de maestros en Chicago. Allí es la primera huelga en 25 años. El autor desmenuza la situación, y es imposible sustraerse a la tentación de comparar con lo que sucede en Neuquén. Lea:

La Huelga de Maestros de Chicago hiere a nuestros chicos

Por Terry M. Moe

Terry M. Moe es profesor de ciencias políticas de la Universidad de Stanford, investigador principal de la Hoover Institution y miembro de un comité de trabajo para la educación primaria y secundaria. Él es el autor del libro "Interés Especial: Los sindicatos docentes y las escuelas públicas de Estados Unidos" (Brookings, 2011).

(CNN) - Es fácil ver la huelga de maestros de Chicago como un incidente desafortunado que pronto pasará. Después de todo es su primera huelga en 25 años. La norma es que el distrito y la Unión (sindicato) de Maestros de Chicago han negociado con regularidad sus contratos cada varios años. Por lo tanto, podría parecer que, casi siempre, la negociación colectiva "funciona".

¿Pero es así? El propósito del sistema escolar de Chicago -y del sistema escolar americano en general - es educar a los niños. La manera de evaluar la negociación colectiva no es preguntarse si se trabaja para lograr la paz laboral. Hay que preguntarse si promueve los intereses de los niños de una educación de calidad. Y la respuesta a esa pregunta es no, no es así. No lo es ni remotamente.

La negociación colectiva no se refiere fundamentalmente a los niños. Se trata del poder y los intereses especiales de los adultos. En Chicago y en otras partes, los sindicatos de maestros están en el negocio de ganar mejores salarios y beneficios, la protección de la seguridad laboral, para presionar a las normas laborales restrictivas y de otras maneras promover los intereses profesionales de sus miembros. Simplemente, estos intereses no son lo mismo que los intereses de los niños.

Y ellos conducen inevitablemente, a través del ejercicio de poder sindical, a los contratos cuyas innumerables reglas formales no son literalmente diseñadas para crear una organización eficaz para las escuelas. De hecho, garantizan que las escuelas se organicen de maneras perversas que nadie en su sano juicio favorecería si sólo les importara lo que es mejor para los niños.

Debido a las reglas formales por las que los sindicatos luchan en los contratos laborales, los dirigentes distritales casi nunca puede conseguir que los malos maestros dejen el aula. Tampoco pueden asignar a los buenos maestros a las escuelas y a las aulas donde puedan hacer el mayor bien a los niños. Añádase a esto que el proceso de evaluación es una farsa, y que el 99% de todos los docentes, incluidos los peores maestros, reciben regularmente evaluaciones satisfactorias. Además, a los profesores se les paga en función de su antigüedad y reciben créditos formales, sin tener en cuenta si sus alumnos están aprendiendo algo.

Y así sigue. Se trata de un sistema escolar organizado en beneficio de las personas que trabajan en él, no para los niños a los que se supone se les enseñe.

La negociación colectiva no es el único escenario en el que los empleos tienen prioridad sobre los niños. También ocurre en la política de los gobiernos estatales y nacionales, que deben ser rectores de las escuelas públicas para los mejores intereses de los niños, pero no lo son.

Una razón importante es que los sindicatos de maestros  son, con mucho, la fuerza política más poderosa en la educación estadounidense. La Asociación Nacional de Educación y la Federación Americana de Maestros tienen unos 4,5 millones de miembros entre las dos, se encuentran entre los que más dinero gastan en las elecciones estatales y nacionales, tienen activistas en prácticamente todos los distritos electorales en el país, tienen maquinarias formidables de grupos de presión y mucho más . Ellos están entre los grupos de intereses más poderosos de cualquier tipo en el país.

¿Qué han hecho con todo este poder político? Durante más de un cuarto de siglo, este país ha estado tratando frenéticamente de reformar y traer una real mejoría, una efectiva organización, al sistema de la escuela pública. Y los sindicatos han utilizado su poder político para bloquear o debilitar estos esfuerzos: al impedir la propagación de las escuelas charter, lo que socava la verdadera responsabilidad de las escuelas y los maestros, resistiendo la remuneración por rendimiento, la protección de los profesores titulares y, de mil maneras, defendienco un statu quo de bajo rendimiento. Con mucho éxito.

Cada uno de nosotros paga el precio. A nuestros niños se les niega una educación de calidad, cumpliendo con carreras y vidas productivas. La nación está perdiendo capital humano valioso, en el largo plazo el crecimiento económico está teniendo un impacto directo y destructivo y su posición de liderazgo en el mundo está amenazada seriamente.

Así que, sí, los maestros de Chicago están en huelga. Esa es la noticia de hoy, el titular de hoy. Pero el problema real es mucho mayor. Es que el poder sobre las decisiones clave de la educación de esta nación -en Chicago y prácticamente en todas partes- es desproporcionadamente ejercida por intereses particulares.

Mucho después de que los maestros de Chicago vuelvan al trabajo, este problema seguirá siendo un problema. El reto fundamental que enfrenta nuestro país es encontrar alguna manera de resolverlo.